关于去年扫地机器人如此火爆的现象，我前两天已经写过一篇文章来介绍一下。 我这里就不详细说了。 有兴趣的可以点击阅读（扫地机器人的进击）。
扫地机器人与过去的洗衣机类似。 两者都是解放人类双手的家用电器。 事实上，他们有很多相似之处。 我们可以发现，过去洗衣机经历了从“家庭可选”到如今“家庭必备”的过程，扫地机器人也经历了这样的逻辑演变。
考虑到目前国内扫地机器人渗透率较低、市场空间较大，未来发展前景广阔。 只要消费和技术升级的趋势不变，扫地机器人行业就有望保持增长，成长为可与传统家电媲美的大单产品。
那么基于此，有必要对比一下目前A股扫地机器人双雄——科沃斯和石头科技。
从市场份额来看，科沃斯在2019年国内扫地机器人市场排名第一，市场份额为49%，石头科技在国内扫地机器人市场排名第三，市场份额为11%。 前者是多年耕耘的行业领军者，后者是迅速崛起的行业新人。
从成立的初衷来看，两家公司的出发点其实比较相似。 他们都是从OEM业务起家，后来发展了自己的品牌。
科沃斯的前身可以追溯到1998年的苏州泰一凯，是当时生产著名的春花牌吸尘器的国有企业。 2001年我国加入WTO后，一些国际知名吸尘器制造商来到内地寻找合适的代工企业。 此时，科沃斯转型为海外企业提供OEM服务。 2006年，公司成立“科沃斯”，开始运营自有品牌。
石头科技成立于2014年，创始人常静和多名高管均来自互联网公司。 成立不久，石头科技就获得了小米的投资光环，成为小米生态链中的公司之一，为其米家扫地机器人提供代工服务。
因此，在2017年之前，石头科技的OEM客户主要集中在小米，为小米提供定制化产品，如“米家智能扫地机器人”、“米家手持无线吸尘器”及相关零配件等，而小米负责开发的后续产品。 销售。 期内销售产品所产生的利润将按照相关协议进行分配。
但随着石头科技的技术积累越来越成熟，单纯制造米家扫地机器人的利润太低，不足以帮助核心技术市场变现。 2017年后，石头科技决定脱离小米，开始运营自有品牌。
而我们也可以看到，从目前的市场反映来看，石头科技并没有因为脱离小米生态而捉襟见肘。 相反，不到两年时间，石头扫地品牌就跻身国产扫地机器人前三名。
目前，石头科技已经在逐步去小米的道路上确立了自己的渠道和高端产品定位。 同时也可以与米家机器人形成良好的高低品牌组合策略。
这里值得一提的是，虽然科沃斯在扫地机器人领域较早专注发展自有品牌业务，拥有较强的发展优势，但其经营策略却存在失误。 2017年至2018年，科沃斯重组ODM业务，以开拓海外市场。 后来发现ODM业务不仅需要投入更多的公司资源，而且盈利能力远低于自有品牌。 2019年，科沃斯进行战略调整，严重遏制ODM业务。
当然，此举导致公司2019年营业收入同比-6.7%，归属于母公司净利润同比75.12%。 但与此同时，毛利率再次大幅提升。
从目前的营收结构来看，四通和科沃斯都在减少主机厂比例，大力发展自主品牌。
一般来说，扫地机器人最大的痛点是：一是自动清扫时需要防止卡住； 第二，是否真的能把整个房子打扫干净； 第三，清洁效率是否快、好。 决定如何解决这些痛点背后的核心技术支撑就是AI算法。
这是因为AI算法决定了扫地机器人是否足够智能，能够解决上面列出的三大问题，让用户拥有良好的体验。
从研发投入来看，科沃斯更胜一筹，但从研发费用比例来看，两者其实并没有太大区别。
从双方所采用的技术来看，虽然两家公司都拥有强大的研发团队，但技术上仍存在较大差异。
首先，石头科技的研发方向相对集中在基于激光导航的SLAM算法上。 科沃斯采用航天级dToF导航技术结合SLAM算法，再加上AIVI视觉系统和OZMO震动擦拭系统，实现距离控制精准、成像质量更高、覆盖范围更广。 总的来说，也正是因为这项技术，科沃斯引领了目前国内扫地机器人市场。
当然，石头扫地机器人T7 Pro的最新型号在之前的基础上增加了SLAM视觉导航，并辅以最新的AI算法系统，将之前的扫地机器人的避障能力提升到了一个更高的水平。 扫地机器人之间的差距。
其次，关于边刷数量的选择，石头扫地机器人始终采用单边刷，而科沃斯产品更倾向于使用双面刷方案。 目前市场主流评价认为，单面刷更节能，不易被线缆缠绕，而双面刷则收集污垢的效果更佳。 可以说两者各有优缺点。
对比两者的产品矩阵，整体来看，科沃斯的产品矩阵无论是数量还是型号都远远优于四通科技。
这是因为科沃斯成立很早，拥有近20年的行业积累和产品经验，在技术和市场上都具有先发优势。
2001年，科沃斯研发出第一台自主行走吸尘机器人，这就是扫地机器人地宝的前身。 截至目前，德宝扫地机器人品牌已成为科沃斯的核心业务。 该业务又可细分为四类扫地机器人产品：随机、局部规划、LDS全局规划、全局规划。 每个品类又涵盖了几个系列的细分产品。
石头科技2014年才成立，比较晚。 作为行业新进入者，积累明显不足。 而且，当时石头科技属于小米生态链的一部分，主要专注于为小米开发扫地机器人。 直到后来才开始在米家基础产品的基础上不断升级产品性能，衍生出一系列高端产品。
从目前来看，石头科技于2016年推出首款“米家扫地机器人”，目前总共只有4代产品。 不过，虽然扫地机器人型号数量远少于科沃斯，但在高、中、低价位段也都有竞争力的产品。
我们来看看双方的财务数据表现。
从经营业绩来看，科瓦奇的营收规模超过石头，石头的利润规模超过科沃斯。
这种现象是双方所采用的商业模式造成的。 具体来说，科沃斯采取的是重资产模式，而石头科技则走的是轻资产路线。
正是因为双方采用的商业模式不同，所以双方在固定资产方面的差异可以说是非常大的。
在重资产模式下，科沃斯从研发、生产到销售均以自产自销为主，建立了大量自建生产基地和销售渠道。
四通科技的轻资产模式，除了自身研发外，利用外部现成资源进行代工和销售。 目前四通科技的主要代工厂为欣旺达和东莞长城，采购比例分别为89%和11%。 销售渠道来自米家和经销商渠道。
但也正是由于双方业务模式的不同，才产生了后续双方毛利率和净利润率的差异。
首先，从毛利率来看，2020年之前科沃斯整体会优于石头科技。
这是因为，在自产模式下，随着生产规模的扩大，科沃斯可以建立从产品研发设计到备货生产再到销售服务的一整套高效的管理和运营模式，发挥一体化优势，从研发端、采购端、生产端控制产品生产成本，使得产品的单位成本远低于四通科技。
四通科技采用委托加工的方式，无需自己建设生产基地，但整体生产成本较高。 必须承担原材料成本并缴纳加工费。 从数据可知，2019年，四通科技原材料成本占比56.9%，外包加工费占比41.4%。 但科沃斯依靠自主生产产品，其原材料成本占比高达82.4%。
2020年之后，科瓦奇的毛利率低于石头科技。 这有两个主要原因。 首先，科沃斯自有产品的主要市场和定价下移。 其次，石头科技代工在淘汰小米方面取得了较大成效。 进步，同时自主品牌产品的高定价策略。
此前，四通科技主要帮助小米做代工工作，导致毛利率较低。 但随着小米被淘汰的速度加快，毛利率快速提升。 2020年，四通科技自有品牌销售收入占比超过90%，推动其毛利率首次超越科沃斯。
另外，据淘数据统计，2019年扫地机器人行业线上平均价格为1478元，其中米家、科沃斯、石头科技分别较线上平均价格高出5%、24%、74%。
如果从价格区间来看，科沃斯的多型号产品涵盖了扫地机器人市场的所有价格区间。 品牌中，3000-3500元价格区间占比最高94.4%，而石头科技的产品则集中在1500-4000元的中高端区间。 产品价格段。 在产品技术性能相差不大的情况下，很明显四通科技在定价策略上更加激进。
其次，从净利润率来看，四通科技的毛利率可以达到30%，远高于科沃斯。
原因并不难理解。 基于轻资产模式，石头科技通过小米和经销商渠道直接控制极低的销售费用，从而提高净利润率。
由于科沃斯自建销售渠道，例如在大型线下商场开设数百家以体验为主的“店中店”，因此将产生更高的销售费用并降低净利润率。 而且从员工数量来看，科沃斯销售人员数量是石头科技的10倍以上。 这也是科沃斯虽然市场占有率达到40%，产品价格区间较广，但实际获得的利润却远不及石头科技的原因之一。
总体而言，石头科技虽然制造成本高于科沃斯，但通过绑定小米实现的较低费用率支持其以较低的产品加成率实现较高的产品性价比。
此外，石头科技轻资产运营的另一个好处是，一方面，由于没有大量的固定资产和库存，资产周转效率和库存周转率都可以保持在较高水平； 另一方面，在米家定制模式下，销量决定产量，因此不用担心形成大量库存，造成库存风险。
相比之下，科沃斯采用的独立生产模式和自建渠道导致库存量较大，最终固定资产周转率和库存周转率较低。
综上所述，两种业务模式的差异导致了财务指标的差异，但四通科技的轻资产运营在这方面表现更佳。
事实上，可以说，石头科技的轻资产运营优势至少有小米一半的功劳。 由于小米在石头科技初期在业务、渠道、甚至股权等方面提供了很多帮助，所以它能够在成立不到7年的时间里排名第一，并与深度参与的科沃斯合作。扫地机器人行业深耕近20年。 梯队。 目前，石头科技的市场份额虽然远低于科沃斯，但净利润却与科沃斯相当甚至超越。
对于科沃斯来说，重资产模式下，自产自销让公司承担了更多的成本和费用。 其拥有巨大的市场份额和营收规模，但无法获得高利润率。 但科沃斯全产业链能力仍有优化的机会。 比如，今年一季度的单季度净利润再次超过四通科技，就是最好的例子。
总体而言，两家公司各有优点。 而且，在渗透率低、增长空间大的市场预期下，未来我们可以继续依靠积累的优势取得比行业更好的发展。 因此，现在急于判断谁是行业龙头还为时过早。
